|Тексти випусків теленовин|


Доживем до понедельника, или «Профутбол» на «2+2»

Доживем до понедельника, или «Профутбол» на «2+2»

Семен Случевский для «Телекритики» 04-09-2010

Премьера «футбол-шоу» «Профутбол» с Лидией Таран и Константином Андриюком на канале «2+2» оставило досадное впечатление, как от гола в собственные ворота

Свершилось. То, что давно должно было реализоваться, миллионная аудитория увидела в минувший понедельник. Речь идет о новой футбольной телепрограмме «Профутбол», производимой группой компаний «1+1». Почему это должно было реализоваться именно в эфире каналов данной группы? Все просто. Именно здесь, конкретнее, на каналах «2+2» (бывшем «Кино») и самом «1+1», транслируется в среднем более 100 матчей в течение сезона: и национального чемпионата, и Кубка Украины, и евротурниров с участием наших клубов. Если по общему количеству футбольных трансляций эти каналы несколько уступают специализированному каналу «Футбол», то по критерию показа именно игр команд-лидеров нашего футбола уж точно опережают. Сама логика давно уже требовала к трансляциям добавить и студийную передачу о футболе. Чтобы «Футбольному уик-энду» не было так «одиноко» в нашем эфире....

 

Мне могут возразить, не забыл ли я программы Николая Василькова о футболе на ICTV. Не забыл, и позднее обращусь к ним с самым подробным анализом. Просто эти продукты не совсем о футболе, скорее - об «околофутболе»....

 

Но вернемся к премьере на «2+2». Скажу, прежде всего, о том, что понравилось и что я принял сразу. Это две позиции: название передачи и дизайн студии. Знаю, было много вариантов названий, но именно «Профутбол» отражает преемственность, знак уважения к собственным традициям телеканала. Телеканала, совсем еще недавно бывшего лидером национального эфира не столько по охвату аудитории, сколько по интеллекту, по яркости ведущих. И одной из знаковых программ «старого» «1+1» была спортивная передача «Проспорт». Дизайн нынешней студии удачен именно своей продуманностью: в небольшом по площади телепавильоне есть место всем нужным героям, экспертам, даже массовке. И благодаря композиции студии эта заданность «ролей» легко читается телезрителем, а нахождение ведущих именно в центре как бы связывает всех участников действа. Короче, дизайнерам, режиссеру-постановщику и оператору-постановщику - зачет.

 

Дальше - увы и ах... Успех или неуспех любой форматной телепрограммы на 90% зависит от сценария и ведущих этой программы. Это железное правило никому еще не удалось отменить или обойти. В том числе и создателям проекта «Профутбол». Однако перейдем к конкретике. Сначала определим жанр передачи. Несомненно, это ток-шоу. И пусть в ней светилось непонятное «футбол-шоу». Это от лукавого - такого жанра нет. Выбор жанра - именно ток-шоу - правильный. Т. к. изначально высшим руководством группы телекомпаний «1+1» ставилась четкая задача - не быть похожим на «Футбольный уик-энд». Напомню, там жанр информационно-аналитический: без гостей, с одним ведущим в студии, монолог которого прерывают и иллюстрируют только сюжеты. Что есть ток-шоу? «Разговорное представление». И, как учат нас асы ТВ, признаками этого жанра являются легкость разговора, артистизм ведущего (ведущих), но самое главное - присутствие в студии героя, экспертов и пусть маленькой, но зрительской аудитории. Вроде все и было. Но вот именно: вроде. Не было главного - «железного сценария», т. е. четкого русла, которое должно направлять поток мыслей приглашенных в студию, обозначения точной постановки проблемы, продуманности выводов в финале программы. Оттого и сама программа «лилась» сама по себе. Она могла безболезненно закончиться на 20-30 минут раньше, а могла на 20-30 минут позже. В ней не было четкой коды. И беспомощный призыв ведущих в студии поаплодировать (кому? самим себе? ведущим?) только убедил в непродуманности финала.

 

Следующая важнейшая ошибка: основа таких шоу - конфликт, обострение. Потому что конфликт вытягивает сюжет передачи. И единожды в программе он возник сам по себе, без помощи ведущих. Йожеф Сабо и президент «Динамо» Игорь Суркис начали серьезно дискутировать о работе главного тренера бело-голубых Валерия Газзаева. Телезритель сконцентрировался, начинается самое интересное... но ведущие легко «утопили» этот наиболее заслуживающий внимания фрагмент передачи. Почему? Испугались конфликта? Не думаю. Причина проще и банальнее. Ведущие ток-шоу просто не знали и не знают, что в этом жанре главные не они, а герои. Ведущие должны быть, прежде всего, модераторами, т. е. посредниками между героями в студии и посредниками между героями и телезрителями. А главное требование к модераторам - умение слушать и слышать героев. Этого не было.

 

Следующая сценарная непродуманность. Нет никакого обозначения «ролей» ведущих. Если их двое, значит, это для чего-то придумано. Иначе достаточно было бы одного. В мировом, в частности, в футбольном ТВ эти роли давно продуманы и распределены. Обычно один из модераторов - «добрый полицейский», другой - «злой». Таким образом, они методом кнута и пряника начинают обострять сюжет программы, поднимать к ней интерес. Так работают модераторы в эфирах передовых футбольных стран. Для ясности, напомню подобное в русскоязычном ТВ. На «НТВ плюс футбол» есть подобные программы. В «Футбольной ночи» за «доброго» играет Георгий Черданцев, за «злого» - Таш Саркисян. В передаче «2:1» ведущие Александр Шмурнов и Алексей Андронов зачастую даже меняются этими ролями, чтобы еще больше обострить сюжет. Что мы видели в «Профутболе»? Ведущие Лидия Таран и Константин Андриюк работали в одном ключе. В результате это напоминало главную телепрограмму СССР - «Время», в которой дикторы, мужчина и женщина, по очереди торжественно рассказывали зрителям об очередных наградах членам Политбюро ЦК КПСС и о неуклонно растущих надоях на колхозных фермах... И если бы Таран и Андриюк работали по очереди, как четко обученные советские теледикторы! А то ведь перебивали друг друга нещадно. Заодно и героев. Не забыть бы «фирменные блюда» от Костика Андриюка: очень спешит чего-то рассказать телезрителю, оттого и «промазывает». Так, к примеру, белградский «Партизан» обозвал «Арсеналом», а «Днепр» прописал в Донецке. Что помогает в подобных случаях? Самоирония. Более опытный его московский коллега Михаил Дегтярь (программа «Репортер») в эфире не уступает Костику в темпераменте. И как он выходит из подобных ситуаций? Легко. Тут же говорит о себе: «Что сказал? Сам не понял». Похоже, наши еще не готовы к такому...

 

Но вот это как раз преодолимые недостатки. Каким образом? Простым. Коротким и убедительным напутствием ведущих руководством канала и проекта. Сложнее с принципиальными профессиональными ошибками... Тут одной беседы маловато будет... Скажем, как быть хотя бы вот с таким моментом. В программе правильно и согласно классическому «штатному расписанию» формата обозначена роль экспертов. На эту роль объявлены уважаемые Валентин Щербачев и Игорь Цыганик. Но им позволили сказать буквально по фразе в начале программы и... забыли про них. Фактически роль экспертов выполняли Йожеф Сабо и Олег Блохин. Не героев, а именно экспертов. И выполняли хорошо. Так, может, все это надо было продумать изначально, и не унижать других людей?...

 

Еще много нюансов требуют своего анализа. Но... доживем до следующего понедельника.


Версія для друку * Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.


Реклама:
Погода, Новости, загрузка...
Коментарі наших відвідувачів:
marusia // 06.09.2010 23:48:15
О, а сьогодні вони по-моєму виглядали як модератори. Багато спілкувалися з гостями+студією. Всі були при ділі. Шкода, що їм мало часу дали ( ну мені здалося було менше ніж у першій програмі). Бо під кінець пішло найцікавіше,але було видно, що їх змусили швиденько скручуватися. Зато млинець уже вдалий.
Артем Франков // 06.09.2010 13:49:20
По жизни таких "глядачiв" толпами встречаю: по сути не слова, куда важнее макнуть собеседника по любому постороннему поводу (в адвокатской практике - посеять недоверие к свидетелю). "Что может сказать хромой об искусстве Герберта фон Караяна?" Классика... А вот вменяемый ответ было бы интересно прочитать - на месте вот этого анонимного брызганья слюной и желчью. Вообще, когда не своим именем подписываешься - либо трус, либо подлец, либо прекрасно понимаешь, что слабо пишешь (есть еще вариант - прячешься от начальства, работая на конкурентов), но это явно не тот случай. На самом деле, параллельно со статьей Случевского вышла заметка и у меня в "Футболе", где кое в чем мы разошлись (допустим, мне активно не нравится название передачи, потому что, убежден, на преемственность телеканала зрителю плевать - кто там помнит "Проспорт"... Несколько с другой стороны и по работе ведущих поговорили, и ток-шоу - опять же свое восприятие), а в главном - р-раз и совпали! Тот самый момент убийства в зародыше крутой дискуссии, недопустимый для любого жанра... Вот здесь и было бы интересно другое мнение прочитать, а не огрызания дебила
Алексей Андронов // 05.09.2010 22:41:23
То есть Аршавин - не Челси, а Зенита конечно :) о Шеве меньше надо думать, когда пишешь :)
Алексей Андронов // 05.09.2010 22:25:30
С интересом прочитал, раз уж "дядя Сеня" упомянул и мою скромную персону :) Программу видел, мнение есть, но - не очень люблю разбирать работу коллег, да и первый эфир - всегда труднее первого блина. Но - "разбор полетов", по-моему, сделан весьма профессионально. Давно зная пана Случевского - уверен, что ему по силам даже преподавать телевизионным журналистам, причем не только начинающим. Мое мнение может не совпадать с его - но я не увидел тут никакого намека на "звичайнісіньку заздрість і образу". Холодный и деловой анализ. А что, пан Глядач, считаете что бывший работник канала не имеет права о нем говорить? Может, Аршавин не имеет права комментировать игру Челси, а Шевченко - Милана? Повторюсь - на мой взгляд, четкий и деловой разбор. Спорить можно - но ПО СУТИ, а не отталкиваясь от того "кто чей бывший муж". У вас же сути 0,0, чище чем слесарь Иванов после вечернего пивка утром на алкометре :) Может, это у вас "звичайнісінька заздрість і образа"? :) От того, что у самого ПО СУТИ сказать не очень получается? Поговорить о новой ТВ-программе - всегда приятно. И если вам что-то не понравилось в статье - как раз и было бы интересно почитать серьезные контраргументы. В такой полемике рождаются пути улучшения уровня ЛЮБОЙ передачи. Но пока что вы выглядите "автором-инсайдером", который знает ситуацию на канале, но которому нечего сказать нам о Карузо, ибо напевал только Рабинович.... :) Без обид:)
Глядач // 04.09.2010 18:28:46
Ого, як заспівав дядя Сєня. як поперли з того самого проекту який він так тут "полощить", то зразу і те не таке, і це - не правильне!!! пане Случевський, а вами говорить не здоровий глузд, а звичайнісінька заздрість і образа... з <CENSORED> пафосом великого телекритика!!!!
    +Додати
    * тільки для зареєстрованих користувачів
     введіть код:


    Всі коментарі

    Нове на «Телекритиці»


    Загрузка...

    News Join

    Погода, Новости, загрузка...

    SELECTOR NEWS

    redtram

    Новини «Главпорт»

    Завантаження...

    Реклама

    Разработка сайтаГоловнаRSS