Медіаюристи та журналісти вважають закриття сайту «Дорожній контроль» (http://www.roadcontrol.org.ua/) небезпечним прецедентом, здатним стати конвеєрним способом тиску на інтернет-видання. Дії суду неприпустимі, переконані юристи. Власники порталу надалі планують працювати через німецького хостинг-провайдера.

Днями ухвалою Деснянського райсуду Києва тимчасово припинено роботу сайту «Дорожній контроль». За словами власника сайту Ростислава Шапошнікова, причиною стали коментарі під статтями. Анонімні користувачі начебто залишали негативні коментарі про інспектора спецпідрозділу ДАІ «Кобра» Гетманцева Г.В.: «І він, щоб на нього не розповсюджувались негативні коментарі, просить суд закрити увесь сайт».

Власник сайту переконаний, що це дуже небезпечний прецедент. «В Україні ще такого не було. Провина ще не доведена, не встановлені факти протиправних дій. Вони навіть не можуть юридично довести, що я власник сайту. Але вони закривають сайт, надіслали рішення хостинг-провайдеру, і він має це рішення виконати», - розповів «Телекритиці» пан Шапошніков.

Ростислав Шапошніков має намір оскаржувати ухвалу суду. Він переконаний, що «Дорожній контроль» незабаром відновить повноцінну роботу. Однак тепер він вважає, що в Україні інтернет-видання не застраховане від тиску, тому надалі має намір забезпечувати хостинг сайту з Німеччини.

«Тобто завтра будь-яке інтернет-видання опублікує статтю на будь-яку тему, далі на неї зайде чиновник, напише матюк сам на себе, потім подає до суду на цей сайт - і його закривають. За аналогією зараз можна закрити будь-який сайт. Тепер нехай розбиратимуться з Німеччиною, оскільки "Дорожній контроль" з України від'їжджає. Я думаю, усе можна перевести до Європи, тому що в Україні зараз розміщувати ресурси немає сенсу. Люди не зможуть побачити, звідки йде мовлення, а технічно воно буде за кордоном», - наголосив він.

Наразі, до відновлення роботи основного сайту, в мережі з'явиться портал http://www.roadcontrol.com.ua/ - «Партизани Дорожнього контролю».

На думку директора Інституту медіа права Тараса Шевченка, дії суду неприпустимі й невиправдані: «Абсолютно достатнім для забезпечення позову було б заблокувати доступ до конкретної сторінки, але за жодних обставин не блокувати увесь сайт. Якщо це порівняти з діяльністю друкованих ЗМІ, то це те ж саме, що подати до суду та заборонити виходити всій газеті, якщо хтось вважає, що одна з публікацій, порушує чиїсь права». Щодо традиційних ЗМІ Цивільний кодекс забороняє такі дії, а у випадку з інтернет-виданнями питання не врегульовано.

Тарас Шевченко припускає, що такий юридичний хід - закриття видання - могла підказати справа щодо файлообмінника Ex.ua, коли на вимогу слідчих блокувався домен порталу. «Я не знаю, з яких підстав суд прийняв це рішення. Але за великим рахунком ситуація з Ex.ua є подібною. Точка входу і тиску, наскільки я розумію, та ж сама. Тому що заблокувати конкретну сторінку набагато важче. Це треба робити через конкретного провайдера. А закрити увесь сайт простіше», - зазначив він.

Медіаюрист В'ячеслав Якубенко в коментарях «Телекритиці» зазначив, що судова ухвала є «мудрою», але несправедливою й порушує вимоги Європейської конвенції. Кожен громадянин, зокрема і працівник ДАІ, має право на захист честі та гідності, і процесуальне законодавство дозволяє вживати заходи із забезпечення позову, але, вважає юрист, суддя мала би врахувати, що свобода вираження в демократичному суспільстві є не менш захищеною, ніж право особи на честь та гідність. «Власник сайту, дописувачі не можуть бути позбавлені свободи вираження взагалі через наявність претензій до одного, двох або навіть двадцяти розміщених матеріалів», - наголошує пан Якубенко. За його словами, в ухвалі свобода слова не згадується, а суддя вказала лише на свободу господарської діяльності власника сайту: «Як на мене, це просто дикість! Ухвала суду була би справедливою, якби йшлося про заборону розміщувати конкретні матеріали про конкретну особу до розгляду її позову. Такі приклади часто трапляються в судовій практиці демократичних країн. А зупинка всього сайту - це грубе порушення ст. 10 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Журналісти й активісти планують організувати акції протесту для того, щоби вказати владі на неприпустимість таких дій та привернути увагу до випадку. За словами координатора прес-центру «Стоп цензурі!» Артема Соколенка, наразі рух обговорює ідеї подібної акції і незабаром планує виступити з заявою.

«Ми маємо дати владі і судам зрозуміти, що нас це не влаштовує. Це страшенно небезпечна практика. Це навіть не рішення щодо сайту, який розпалює національну ворожнечу чи підриває конституційний лад. А це ухвала з забезпечення позову! Наприклад, завтра хтось подає позов, що йому не подобаються вуса Мустафи Найєма чи очі Соні Кошкіної, і на забезпечення цього позову закривається "Українська правда" та "Лівий берег"», - обурюється керівник бюро журналістських розслідувань «Свідомо» Єгор Соболев.

Щоб цей випадок не залишився непоміченим, потрібні не DDos-атака на портали МВС чи ДАІ, а реальні дії, вважає кореспондент ТВі, координатор Комітету прямої дії Дмитро Гнап. Він займається захистом прав автовласників і тривалий час був партнером «Дорожнього контролю».

«Я рішуче заперечую проти таких дій влади та судів, які, фактично, стали органами виконавчої влади, а не незалежною гілкою, яка вершить правосуддя. Ми будемо обговорювати, яким чином наші ініціативи зможуть провести акцію протесту. Таких чорних міток, які нам надсилає влада, вже дуже багато, починаючи від арешту Тимошенко, Луценка, закриття каналів в Одесі, в Харкові. Погано, що ми це все ковтаємо і висловлюємо протест лише у фейсбуці. Я дуже сподіваюся, що громадські журналісти та активісти, які звикли діяти, сприймуть це як останню краплю», - наголосив він.

Нагадаємо, ухвалу Деснянського райсуду Києва про тимчасове (до моменту винесення судового рішення у справі) припинення роботи сайту «Дорожній контроль» було винесено 10 лютого на забезпечення позову Гетманцева Г. В. до власника сайту «Дорожній контроль» Ростислава Шапошнікова про захист честі, гідності, ділової репутації.

«Телекритика» намагається отримати коментар управління ДАІ МВС України і безпосередньо інспектора Гетманцева. У разі надходження змістовної відповіді на наш запит її обов'язково буде оприлюднено.

На аватарці - частина напису, що відкривається замість сайту "Дорожній контроль": "На виконання Ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 10.02.2012 р. по цивільній справі №2-1346/12 надання послуг хостингу для веб-сайту http://roadcontrol.org.ua тимчасово зупинено до моменту винесення судового рішення по цивільній справі"