Щодо шістьох провайдерів розпочато кримінальне провадження за несплату роялті
11.02.2013 19:28
«АРМА-Україна» вимагає від провайдерів сплати роялті за ретрансляцію художніх фільмів на «1+1» та ICTV

Ініціатором кримінального переслідування провайдерів стала організація колективного управління «АРМА-Україна». Вона має претензії до провайдерів з приводу невиплати роялті за ретрансляцію художніх фільмів на телеканалах «1+1» та ICTV. Про це повідомляє Асоціація правовласників і постачальників контенту (АППК).

 

Директор «АРМА-Україна» Роман Семешко підтвердив цю інформацію «Телекритиці». Його організація звернулася до органів внутрішніх справ і прокуратури з вимогою порушити кримінальні справи за статтею 176 Кримінального кодексу України за незаконне використання аудіовізуальних творів шістьма провайдерами - ТОВ «Ланет Нетворк» із Києва, ТРК «Регіон», ТРК «Лідер» і ТРК «Гурзуф ХХІ століття» з Криму, ТОВ «Радіосервіс» із Конотопа та ще однієї компанії з Шостки Сумської області.

 

За словами пана Семешка, з 2003 року закон «Про авторське право і суміжні права» та постанови Кабміну № 71 і 72 від 18.01.2003 зобов'язують провайдерів платити по 5% доходу за використання об'єктів авторських і суміжних прав. «Роялті за об'єкти суміжних прав збирав "Український музичний альянс", близько 90% провайдерів платили. Кошти за об'єкти авторських прав фактично ніхто не збирав. Наша асоціація створена позаторік, ми представляємо авторів і правовласників аудіовізуальних творів України, Європи, Росії, Голлівуду. Ми рік вели роз'яснювальну роботу», - говорить пан Семешко.

 

Порахувати, скільки провайдерів не сплачують роялті, йому складно, оскільки простіше полічити тих, хто сплачує. «Ми маємо домовленості з трьома профільними асоціаціями і вже близько 30 угод з провайдерами, ведемо переговори з найбільшим провайдером "Воля-кабель"», - каже керівник «АРМА-Україна».

 

На прохання підрахувати, про яку суму виплат ідеться, пан Семешко сказав, що «АРМА-Україна» попросила правоохоронні органи оцінити доходи провайдерів за 10 років, виходячи з чого буде визначено компенсацію, але він вважає, що йдеться про мільйони гривень. «Провайдер, який має 5 тис. абонентів, сплачує близько 3-5 тис. грн на місяць при доході 200 тис. грн. Більші провайдери мають сплачувати більше», - стверджує він.

 

АППК звертає увагу на те, що телеканали «1+1» та ICTV входять до складу універсальної програмної послуги (УПП), тож вимога до провайдерів сплачувати роялті за об'єкти інтелектуальної власності, використані при формуванні програм УПП, не зовсім коректні.

 

«Ретрансляція УПП є обов'язком провайдера відповідно до закону "Про телебачення і радіомовлення ". Щось на зразок "державного замовлення". Згідно із законом провайдери звільнені від обов'язку укладати договори з телеорганізаціями, які формують УПП, і відповідно не повинні виплачувати будь-які винагороди правовласникам. Навіть якщо припустити, що претензії є обґрунтованими, то провайдери можуть поставити питання про відшкодування витрат на виконання "держзамовлення"», - говорить президент АППК, народний депутат Олена Бондаренко.

 

У компанії «Ланет Нетворк» повідомили, що до них уже навідувалися правоохоронці. «У межах кримінальної справи відділ з економічних злочинів Солом'янського райвідділу МВС України, запросив у нашій компанії документацію обсягом, що перевищує 300 сторінок і детально характеризує господарську діяльність компанії, аж до договорів з електропостачальними організаціями. Більшість документів не мають ніякого стосунку до предмету спору. Це нагадує рейдерську "атаку"», - вважає директор «Ланет Нетворк» Маріан Івасюк.

 

Компанія поки що не надала правоохоронцям документів, уточнив «Телекритиці» заступник директора «Ланет Нетворк» Дмитро Ганзенко. За його словами, щоб дізнатися доходи компанії за останні роки не потрібно такого обсягу документації. «Доходи дізнатися зовсім неважко - є податкові декларації, є дані в управлінні статистики», - каже він.

 

На думку пана Ганзенка, сплачувати роялті за трансляцію в кабельних мережах мають мовники, а не ретранслятори. Він припускає, що «1+1» та ICTV усі необхідні відрахування сплачують, а «АРМА-Україна» вимагає подвійної сплати.

 

АППК звернулася до «1+1» та ICTV із запитом, щоб підтвердити оплату прав за ретрансляцію фільмів у кабельних мережах. «Правовласники повинні отримувати справедливу винагороду за свою творчість. Однак провайдери не зобов'язані двічі оплачувати за одне і теж», - говорить Олена Бондаренко. «Телекритика» також звернулася до прес-служба каналів по коментар їхніх юристів.

 

Генеральний директор обласного об'єднання «Луганське кабельне телебачення» Герман Кудінов, коментуючи ситуацію, вважає, що «провайдери програмної послуги будуть змушені вибирати "найменше зло". З одного боку, за відсутність каналів УПП в мережі ретрансляції провайдера чекає всього лише санкція у вигляді "попередження" з боку Нацради. Тоді як за порушення Закону України "Про авторське право і суміжні права" - це кримінальна відповідальність».

 

Нагадаємо, торік «АРМА-Україна» вимагала від супутникової платформи Viasat виплати близько 3 млн грн роялті.

 

«Телекритика»

* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
Коментарі наших відвідувачів:
Gorisont // 20.02.2013 10:42
Давайте рассмотрим тему спокойно, и именно с позиций перспективы развивающихся процессов. Сегодня сложилась ситуация неоднозначности трактовки ряда интересующих нас законов. Вопрос решается в конечном итоге на уровне Верховного Суда и (или) ВР. Проблема кроется в необходимости более четкого определение законом тех кто занимается ретрансляцией и их обязанностей по отношению к роялти. (Провайдеры именно ретрансляторы. Должны они платить, или ретрансляция что логично только техническое воспроизведение.) . При этом нужно учесть колоссальные издержки которые посредством удорожания услуг РЕТРАНСЛЯТОР - КАНАЛ- ЗРИТЕЛЬ лягут в конечном итоге на карман зрителя. Необходимо ли это удорожание телевидения, и правильно ли это с точки зрения государственной политики в условиях когда молодежь уходит из контролируемого государством информпространства в Интернет? Еще один вопрос. С фактическим введением Закона о РОЯЛТИ С РЕТРАНСЛЯТОРОВ встанет вопрос о свободе предпринимательства, ведь в Украине ретрансляторов ( провайдеров) законодательно обязывают ретранслировать украинские каналы. ( ОБЯЗЫВАЮТ РЕТРАНСЛИРОВАТЬ и поднимается вопрос о ОБЯЗАТЕЛЬНОМ РОЯЛТИ ?! ) Так или иначе но будет работать только один закон из этих двух. Если предположить что будет введен роялти с ретрансляторов и как следствие утратит силу закон об обязательном транслировании каналов группы УПП то как следствие каналы этой группы уйдут из кабельных сетей центра и востока и Крыма. Что произойдет с информ пространством объяснять полагаю не нужно. При этом необходимо учесть еще один очень важный аспект, то что по сути закон об УПП перестанет работать с переходом на цифру так как цифровое вещание, об этом уже много писалось не является эфирным, и как следствие вне зависимости от того примут ли депутаты мусируемый закон о роялти или будут бездействовать, позитивное для инициаторов роялти решение судов создаст условия для ухода из кабельных сетей практически ВСЕХ УКРАИНСКИХ КАНАЛОВ. Таким образом рассматривая в данном случае вопрос авторского права, мы должны понимать этот вопрос в контексте национальной безопасности информационного пространства Украины.
markijankon // 15.02.2013 16:16
Пока в Украине законодательство по правам интеллектуальной собственности оооочень слабое, так некоторые хотят нагреться на них, что и не удивительно в нашей державе. Но со стороны тех, с кого они требуют этих выплатах, посоветую - прошерстите все законодательство о интеллектуальной собственности, там есть оочень много лазеек и недочетов. Опытному юристу не составит труда ими воспользоваться изучив законодательство именно о правах на объекты ИВ. Тем более с какого перепугу ретранслятор должен платить роялти, если он не заключал лиц. договора с правообладателем? Все роялти оговаривается с обладателем лицензии (сублицензии) и фиксируется в тексте договора, а если договора не было, то все взятки гладки.
Ant // 14.02.2013 15:37
Странно, что компания АРМА просит у ретрансляторов электронного сигнала какие-то отчисления за информацию заложенную в этот электронный сигнал. Почему не просят отчисления изобретателям электричества, проводников, схем усиления электрического сигнала и, в конце-концов, изобретателям сети ИНТЕРНЕТ и сетевых протоколов? В АТ&T наверное горючими слезами плачут подсчитывая сколько миллионов километров коаксиального кабеля и витой пары проложенно по Украине и сколько с этого недополучено авторских отчислений!
Sorc // 14.02.2013 13:23
>> уменьшить выплаты именно дистрибьюторам roman, а вы в курсе, что за показ каналов, входящих в унвиерсальную програмную услугу провайдеры либо не платят вовсе либо платят копейки (в духе 100 грн. за ГОД)? Именно потому, что провайдеры ОБЯЗАНЫ ретранслировать эти каналы.
Степан // 14.02.2013 12:20
СЕМЕШКО РОМАН - ЦЕ ЗЛОЧИНЕЦЬ ПО ЯКОМУ ПЛАЧЕ ГЕНЕРАЛЬНА ПРОКУРАТУРА
    +Додати
    * тільки для зареєстрованих користувачів
     введіть код:


    Всі коментарі
    Посилання за темою:
    НОВЕ НА «ТЕЛЕКРИТИЦІ»
    14:08 24.06.2016
    Алексей Бондаренко для «Телекритики»